Distribuzione del reddito e contributo del pensiero di Vilfredo Pareto, a 100 anni dalla morte

Sabato prossimo lo sarà centenario della morte dell'”italiano” Vilfredo Pareto, che nacque nel 1848 a Parigi perché suo padre, un marchese italiano, ingegnere, seguace di Giuseppe Mazzini, era in esilio. Dopo la fine dell’esilio, visse la sua vita dall’età di 4 anni in Italia e dal 1900 in Svizzera. L’occasione è propizia per interessarsi alla vita e all’opera di una persona, secondo Joseph Alois Schumpeter, nel mondo anglo-americano, sia come pensatore che come uomo. Rimane ignorato fino ad oggi (1954). L’interpretazione non è difficile. Pareto fu il prodotto di una parte della civiltà franco-italiana straordinariamente lontana dalle correnti intellettuali inglesi e nordamericane. Del resto, in questo settore, spicca la sua grande personalità. “È impossibile classificare”, ha detto Schumpeter.

A questo proposito, ho consultato l’italiano Maffeo Pantaleone (1857-1924), Che all’Università di Roma successe ad Angelo Misedaglia. Quest’ultimo, insieme a Luigi Cossa e Francesco Ferrara, formò economisti durante il “secolo d’oro” dell’economia italiana. Nel 1923 Pantaleone fu eletto senatore per il governo fascista di cui era sostenitore.

Non ti vergogni della tua simpatia per il fascismo? La domanda vale anche per Pareto.

A titolo di spiegazione, piuttosto che di scusa, vorrei sottolineare che il fascismo, nel 1923, non era quello che era in definitiva. Fu Luigi Amoruso a modellare il funzionamento dell’economia su linee fasciste, che la professione ricorda per il rapporto tra prezzo e costo marginale, basato sull’elasticità della domanda del prodotto rispetto al prezzo, e la partecipazione alle vendite di un’impresa del settore. La formula è stata sollevata in modo indipendente da Joanne Violet Robinson.

– La vita di Pareto è più che interessante.

-In realtà. Ha studiato ingegneria a Torino e ha lavorato come dirigente in due ferrovie italiane. Nel 1899 ricevette dallo zio un’eredità del valore di oltre due milioni di lire d’oro. Questo gli ha permesso di smettere di lavorare e dedicarsi alla scrittura. Secondo Maurice Félix-Charles Allez, nella sua mente c’era posto per due personaggi molto diversi: l’uomo dalla scienza lucida, fredda ed esigente, e il polemista irrequieto e risoluto, dedito al ridicolo, che non esitava a mostrare dissenso spietato disprezzo . . Una caratteristica nobile del suo lavoro è l’integrazione della teoria economica nel quadro più ampio delle scienze sociali. Le sue principali opere economiche sono The Course of Political Economy, pubblicato tra il 1896 e il 1897, e The Handbook of Political Economy, pubblicato nel 1906.

Qual è stato il tuo rapporto con Barreto?

– Penso di essere stato uno dei primi a capire l’importanza del lavoro di Marie-Esprit Léon Walras, riferendosi all’equilibrio competitivo generale. Ho scoperto il mio illustre allievo, il mio buon amico e successore, Pareto, che – secondo Schumpeter – fondò, a Losanna, una scuola più paretiana che walracena. Alice aggiunge che Vilfredo è arrivato all’economia per caso dopo aver letto il mio lavoro.

– Come e quando sono stati collegati Walras e Pareto?

– La sua conoscenza della matematica ha permesso a quest’ultimo di leggere e capire! a Valras. Si conobbero di persona solo nel 1891. Il loro rapporto fu ambiguo: reciproca ammirazione sul piano intellettuale, molto freddo dal punto di vista ideologico, il che è comprensibile, perché Pareto era un conservatore e Walras no. Due anni dopo il loro incontro succedette a Pareto Walras nella cattedra che aveva ricoperto a Losanna, quando dovette ritirarsi per motivi di salute.

– È difficile immaginare che la professione ricordi Pareto per la sua associazione con la teoria dell’equilibrio generale competitivo.

– Sì, perché l’idea di equilibrio generale è importante, e deve essere presa in considerazione da tutti gli economisti (la svalutazione non può essere analizzata con gli stessi strumenti della tassa sui fagiolini), ma la modellazione è una questione di specialisti, con il prima generazione, composta da Walras e Pareto, e la seconda da diversi colleghi, tra cui Carl Gustav Cassel e Abraham Wald, e la terza da Kenneth Joseph Arrow e Gerard Debrew, che diedero il contributo “finale” negli anni Cinquanta.

Allora perché è noto?

– Per i suoi contributi alla distribuzione del reddito e all’economia del benessere.

-Lo sento.

– Per quanto riguarda la prima, in materia empirica, trasformata in un doppio ruolo logaritmico, ovvero i dati sulla distribuzione del reddito di alcune città europee, che mostra la costanza di tale distribuzione al di fuori dei sistemi politici, e suggerisce che i governi non possono ridistribuire il reddito. Oggi è un’affermazione insostenibile.

– E a livello teorico?

Sul piano teorico attaccava Jeremy Bentham, il quale riteneva che la massima felicità possibile consistesse nel rendere felici quante più persone possibile e convinto che l’utilità marginale del reddito stesse diminuendo e che tutti gli esseri umani fossero uguali, proponeva un’equa distribuzione di reddito. La posizione che ignora che il reddito dovrebbe essere generato e che generarlo dovrebbe avere un senso per ciascuno degli esseri umani che compongono la società.

Cosa ha cambiato Pareto nell’analisi di Bentham?

Ha sostenuto l’ipotesi dell’utilità marginale decrescente del reddito, ma ha rifiutato che gli esseri umani siano uguali. Inoltre, ha sollevato l’impossibilità di confrontare le funzioni di utilità di diversi esseri umani. Da questa analisi nasce un criterio di benessere chiamato ottimo di Pareto.

-Cosa dire cosa?

Si può solo sottolineare che la politica economica è buona quando lavora per migliorare la posizione di alcuni senza deteriorare la situazione di altri. Un criterio piuttosto restrittivo, applicato alla lettera e come Gottfried Haberler ha così ben mostrato, porterebbe a concludere che la Grande Crisi degli anni Trenta non può essere qualificata in modo decisivo, perché in quel periodo Harvard decise di non ridurre gli stipendi dei suoi professori, in termini nominali. Condizioni per l’esistenza della deflazione, cioè una diminuzione del livello generale dei prezzi. Pertanto, ha detto Haberler, la crisi degli anni ’30 era dalla sua parte, il che non significa che non avesse una visione critica di quanto accaduto.

Dopo Pareto, cosa dice in definitiva l’analisi economica in termini di redistribuzione del reddito?

– che è possibile, ma entro certi limiti, ripudiò anche John Stuart Mill, il quale credeva che le leggi della produzione potessero essere del tutto separate dalle leggi della distribuzione. A proposito: quanti seguaci di Stuart Mill ci sono in Argentina!

– Don Maffeo, grazie mille.