La NATO ora evita l’escalation a favore dell’Ucraina | Rifiuto di creare una no-fly zone contro la Russia

da Parigi

La NATO ha consegnato a Vladimir Putin le chiavi del regno, che intendeva prendergli. Per decenni, tendendo il petto ad estendere i suoi confini verso l’Europa orientale, l’Ucraina ha intrapreso un processo distruttivo e quando è arrivato il momento delle responsabilità sostenute dalla stessa NATO, ha fatto un passo indietro. Ieri gli alleati hanno respinto la richiesta dell’Ucraina di creare una no-fly zone per proteggere i civili e le strutture dopo che le forze russe hanno attaccato la centrale nucleare di Zaporizhia, la più grande d’Europa. Temendo uno scontro più serio, la NATO ha rifiutato di intervenire per vietare i voli sull’Ucraina e quindi impedire agli aerei russi di bombardare civili e infrastrutture.

Tuttavia, nel suo insieme, è l’offensiva militare più potente nello spazio europeo dalla seconda guerra mondiale. Jens Stoltenberg, segretario generale dell’Alleanza, aveva precedentemente chiarito che “non dovremmo vedere aerei della NATO operare nello spazio aereo dell’Ucraina. Altrimenti, potremmo affrontare una guerra totale in Europa”. Famose “no-fly zones” sono già state create in passato: in Iraq nel 1991, quando il defunto presidente iracheno Saddam Hussein invase il Kuwait (prima Guerra del Golfo): in Bosnia ed Erzegovina nel 1993 durante la guerra dell’ex Jugoslavia (clearance). etnico); nel 1999 in Kosovo e, da ultimo, in Libia nel 2011. In ciascuno di questi casi la NATO è intervenuta nell’ambito di una risoluzione dell’ONU le cui modalità sono definite dalla Carta dell’ONU che autorizza l’uso della forza in caso di commissione di reati da parte di Stati o gruppi contro l’umanità.

La NATO è intervenuta in altre occasioni, ma non nella stessa identica forma giuridica. Tra il 30 agosto e il 20 settembre 1995, la NATO ha schierato l’Operazione Deliberate Force (Allied Forces Southern Europe) nell’ex Jugoslavia con l’obiettivo di attaccare le posizioni serbe in Bosnia ed Erzegovina la cui attività ha minacciato le aree di sicurezza sotto il controllo delle Nazioni Unite dove i serbi hanno commesso diversi massacri. Poi lo ha fatto in Afghanistan tra il 2003 e il 2013.

Il bombardamento e l’incendio della centrale nucleare di Zaporizhia hanno avuto un grande impatto sull’Europa. Le immagini della devastazione e della tragedia dei profughi ucraini in fuga dal loro Paese hanno già avvicinato gli orrori della guerra alle maggiori capitali dell’Europa occidentale. L’incendio alla centrale nucleare è stato un passo complementare perché esemplificava la vicinanza della catastrofe totale. Il capo di stato ucraino, Volodymyr Zelensky, si è espresso in questi termini quando ha affermato che dopo l’attacco alla fabbrica “siamo sopravvissuti a una notte che avrebbe potuto mettere fine alla storia”. L’AIEA ha poi dissipato le preoccupazioni su questa centrale nucleare, che è un hub strategico e un punto attraverso il quale viene fornito un quinto dell’elettricità distribuita in Ucraina. Con una capacità di 6000 megawatt, la Zaporizhia Corporation distribuisce elettricità a quattro milioni di case e produce metà dell’energia nucleare del paese. L’agenzia ha affermato che “la sicurezza della fabbrica non è stata compromessa”.

La guerra in Ucraina iniziò ad agire come un magma in espansione. Ciò che minaccia la sua vicinanza è che i canali di negoziazione sono attualmente bloccati. Il giorno dopo che il presidente francese Emmanuel Macron lo ha fatto, il ministro degli Esteri Olaf Scholz e il presidente russo hanno avuto una conversazione telefonica tanto improduttiva quanto chiusa. Putin ha insistito ancora una volta sul fatto che “la Russia è aperta al dialogo con la parte ucraina, così come con tutti coloro che vogliono la pace in Ucraina. Ma a condizione che tutte le richieste russe siano soddisfatte”, secondo un comunicato della presidenza russa. Le opzioni diplomatiche sembrano essere un miraggio ancora più intenso perché, anche all’interno della cerchia più fedele e ristretta di Putin, i funzionari che hanno guadagnato più peso non sono i volti dei negoziati ma della guerra. Analisti che hanno familiarità con l’apparato di potere del presidente russo avvertono che il ministro della Difesa Sergei Shoigu, così come l’ex capo del KGB russo, hanno guadagnato molto più peso internamente del ministro degli Esteri Sergio Lavrov. Questa divisione tra “diplomazia” e “conflitto” ha attraversato anche i servizi di intelligence occidentali.

Il quotidiano serale francese Le Monde ha pubblicato ieri un’indagine feroce (niente a che vedere con i ciarlatani ideologici, l’imperialismo o la manipolazione dei media spesso condannata) sulle differenze di analisi all’interno delle grandi potenze. Secondo Le Monde, un gruppo di 5 paesi che ha riunito Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Germania e Italia “hanno condiviso le loro “informazioni segrete”, ma questa condivisione di conoscenze non ha portato all’adozione di una strategia comune. il contrario.” Il giornale rivela l’emergere di due rami di quel gruppo: il ramo “degli anglosassoni, che davano per scontato che Putin avrebbe attaccato, e il ramo degli europei continentali, che stimavano che ci fosse ancora spazio per la trattativa”. Fino a quando non si è verificata l’invasione, Parigi e Berlino credevano che Putin stesse solo cercando di “massimizzare” per creare un rapporto favorevole tra le potenze. L’analisi anglosassone ha finito per essere la verità, e questo spiega l’insistenza con cui il presidente degli Stati Uniti Joe Biden non ha smesso di provocare un’invasione “imminente”. Il disaccordo era così profondo che i diplomatici tedeschi si sono lamentati delle preoccupazioni di Washington. Putin li ha indossati tutti: compresi gli Stati Uniti, l’Europa e la NATO.

La diplomazia repressa, la lunga spaccatura tra Russia e NATO che ha portato Putin all’estremo quando voleva, ora fa presagire un disastro in agguato. Eppure… Tuttavia, né le grandi potenze né la Russia sono prive di canali di negoziazione. Per molto tempo furono amici intimi e partner anche nell’amministrazione imperiale del mondo. Va ricordato che la Russia è stata un tempo benefattore della leadership mondiale quando è entrata a far parte del G7, il gruppo delle nazioni più industrializzate del pianeta, che, con Mosca al suo interno, è diventato il G8. Il primo G7+1 e poi, tra il 1998 e il 2014, il G8 con la Russia ufficialmente membro a pieno titolo dell’élite che ha organizzato nel 2006 il vertice del G8 a San Pietroburgo. Dopo l’annessione della Crimea nel 2014, la Russia è stata esclusa dal gruppo.

Con la diplomazia senza voce, altri attori stanno ora entrando nel conflitto per gestirne le conseguenze. L’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati, un’agenzia delle Nazioni Unite che si occupa dei milioni di rifugiati che questa guerra sta lasciando. Così come le stesse Nazioni Unite, attente alle insormontabili violazioni dei diritti umani. In questo delicato contesto, il Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite venerdì 4 marzo ha votato una risoluzione con 32 voti favorevoli, due contrari (Russia ed Eritrea) e 13 astenuti (tra cui Cuba, Venezuela, Cina e India) per creare un quadro internazionale organizzazione. Commissione sulle violazioni dei diritti umani in Ucraina dopo l’invasione russa. È la prima volta nella storia di questo organismo con sede a Ginevra che si tiene una votazione contro la Russia.