I ruoli di governo e dinastici dei Paez: un precedente che potrebbe essere la chiave per liberare Florencia Kirchner dai suoi problemi legali

Ieri la Camera di Cassazione Federale, la massima corte penale, ha assolto Banat Lazzaro Baez – che sono stati condannati come partecipanti al reato di riciclaggio di denaro – sulla base del fatto che essi Non avevano un ruolo attivo Nella struttura pseudo-commerciale organizzata dal padre, nonostante le loro apparenze come beneficiarie, e in cui l’analisi con una prospettiva di genere richiede il riconoscimento della specifica influenza che ha avuto su di loro, date le caratteristiche della sua famiglia e l’età delle ragazze. .

Questi stessi argomenti possono essere invocati da una difesa Firenze Kirchnerfiglia del vicepresidente, se è così alla fine Horator Los Salse Si riapre e deve affrontare un processo orale. per adesso, Il caso è archiviato, ma è imminente la decisione della Corte di Cassazione sulla possibilità di un processo.

Sono stati i giudici di cassazione a disporre con queste argomentazioni l’assoluzione di Melina e Luciana Paez Mariano Borinski e Angela Ledesma. Hanno citato convenzioni internazionali e sentenze precedenti, e Hanno detto che la protezione delle donne arriva non solo a chi è vittima di un reato, ma anche a chi ha il ruolo di imputata, come in questo caso.. Ci sono molti precedenti al riguardo; Ad esempio quelle delle “mule”, donne utilizzate dagli spacciatori per il traffico di stupefacenti, che spesso accettano di farlo perché hanno bisogno di soldi e perché si trovano in una condizione molto vulnerabile.

Nel caso delle figlie di Baez, come nel caso di Firenze, ciò non avviene; Sono donne circondate da una grande ricchezza. La figlia del vicepresidente viene rivelata dalla giustizia $ 4.664.000 in una cassetta di sicurezza per il tuo nome $ 992.134 da un conto di risparmio E 195.111 pesos.

In ogni caso, il veto riconosce diverse forme di vulnerabilità. Questo può essere usato dalla difesa della figlia del vicepresidente. L’anno scorso, in un’udienza alla Camera federale che ha assistito NazioneJose Manuel Opera, l’avvocato di Cristina, ha detto che la sua cliente era preoccupata perché “ha una figlia che sta giudicando davanti alla giustizia per il disturbo mentale da cui non è uscita fino ad oggi”. Dopo che il giudice Bonadio si è mosso contro Florencia Kirchner – e la sua famiglia – per i suoi affari di famiglia, si è recata a Cuba, dove ha trascorso più di un anno sotto cure mediche.

Coloro che dovrebbero decidere il futuro del caso Hotesur-Los Sauces lo sono Diego Paruitavina e Daniele Petroni E Ana Maria Figueroa. Diversi attori politici – da una parte e dall’altra – si aspettano che il caso venga riaperto a breve termine. Tra le accuse contro Florencia Kirchner c’era quella di far parte di un’associazione illegale di “riciclaggio di denaro di provenienza illecita”, con sua madre come leader e suo fratello Máximo come organizzatore.

Ma il caso di Báez presenta notoriamente differenze con quanto gli avvocati di Florencia Kirchner potrebbero sostenere, qualora il caso venisse alla luce. E l’importante è che i giudici che hanno firmato il voto di maggioranza di ieri li presentino come “vittime” del padre. “Le difese di Melina Soledad Paez e Luciana Sabrina Paez hanno indicato che i nominati non erano a conoscenza degli affari fasulli del padre; hanno addirittura affermato che il padre ha utilizzato la fiducia e il rispetto che avevano in lui per ottenere i suoi documenti personali, per presentarli successivamente negli enti bancari dove erano indicati come beneficiari”, come afferma Borinsky, che conferma di aver già in altre sentenze “posto a mettere in luce l’influenza dell’autorità paterna come autorità di governo sia in ambito familiare che in quello lavorativo. “

Borensky sottolinea “il ruolo periferico assegnato loro dal padre [a Melina y Lucina Báez] All’interno della famiglia, limitandosi alle faccende domestiche e alla cura dei parenti, ma al di fuori di tutto ciò che riguarda il lavoro, così come il rapporto praticamente nullo che le sorelle avevano con le aziende del padre.

Ledesma, nel suo voto, ha evidenziato che la decisione orale del tribunale sulle figlie Baez “non ha valutato i fatti non controversi del caso, ha analizzato parzialmente le prove raccolte nella discussione e ha completamente ignorato qualsiasi analisi del contesto del caso. La famiglia e delle dinamiche imprenditoriali che caratterizzavano la famiglia Bayes all’epoca dei fatti, che incide direttamente su certe possibilità dell’imputato di agire in autonomia.In questo modo, egli è caduto in quella che io chiamo una visione di parte del caso, priva di qualsiasi prospettiva di genere, tipica delle strutture andrologiche che hanno governato ed esistono tuttora nel diritto penale”.

Ledesma, riferendosi alle figlie di Bayes, ha affermato: “In queste circostanze, un’analisi del contesto derivata da una valutazione approfondita delle prove esclude correttamente la loro responsabilità fattuale per le sole circostanze di apparire come beneficiari nei conti utilizzati nel gambetto, o per la presenza di copie siglate dei loro passaporti.” .

“E a questo proposito, pretendere da due donne, figlie di chi ha ideato e orchestrato questa manovra, più di quanto esse potessero effettivamente sapere in un contesto come quello approvato, implica una pretesa presa di posizione eroicaSottolineando che contraddice i principi costituzionali del diritto penale che regolano lo stato di diritto.

Ledesma ha ricordato che in altri precedenti aveva già avvertito che “il contesto culturale in cui si sono svolti i fatti, nonché la giovane età dei nominati, la loro inesperienza in campo lavorativo (…), e il naturale legame di potere esercitato dal padre nella vita Le sue figlie, sono elementi da considerare in base a una prospettiva di genere”.

“Se [de las hijas de Báez], troviamo un crimine legato alla criminalità economica organizzata, con la partecipazione di almeno 18 uomini accusati e solo due donne, figlie di Lázaro Antonio Paez, che all’epoca dei fatti avevano 22 anni (Melina) e 31 anni ( Luciana). Quest’ultima, a sua volta, è la madre e si prende cura del suo bambino, che ha meno di due anni. Inoltre, i ruoli che entrambi ricoprivano all’interno dell'”impresa criminale” erano più legati alle faccende domestiche e alla cura della famiglia – figli, madri e nonne – che alle attività economiche e/o commerciali.

Ledesma ha convocato il giudice Gabriela López Iniguez, uno dei membri della corte orale che si è pronunciata in questo caso di riciclaggio di denaro, e ha votato contro le sorelle Baez, che ha affermato: “Nel panorama esposto, come ha affermato il giudice López-Iníguez, “quello che sta dietro l’accusa formale sembra essere un rimprovero per la loro incapacità di opporsi alla struttura familiare oppressiva che ne faceva parte; O, in altre parole, perché non ha detto di no a suo padre o ai suoi fratelli.