garage di dottorato? La controversa legge che autorizza i centri di ricerca a rilasciare lauree

L’approvazione della Legge 2142 del 2021, promossa dal senatore conservatore Carlos Andres Trujillo Gonzalez, ha suscitato notevoli polemiche nel settore dell’istruzione perché dà loro la possibilità di dettare master e dottorati a centri e istituti di ricerca del Paese, titolo che non può ancora da ratificare, tranne che da una delle università statali. Se entrerà in vigore questa misura, che molti esperti classificano come una sciocchezza, la Colombia sarà l’unico paese al mondo in cui queste scuole svolgono la funzione di rilasciare questi titoli.

Al giorno d’oggi, centri e istituti di ricerca in molti paesi fungono da alleati delle università. Uno di questi è la Germania, dove il Max Planck Institute funge da spazio per gli studenti di dottorato o master per sviluppare i loro progetti di ricerca descritti nella loro tesi, ma l’università è responsabile del rilascio del titolo. Ciò è stato implementato anche in Colombia, dove negli ultimi 20 anni sono stati fusi 260 programmi di dottorato offerti dalle 32 università pubbliche del paese. Per questo, “Accettare questo standard significa fare un passo indietro nell’istruzione superiore”, sottolineano i presidi in un comunicato.

Ignacio Mantella, dottore di ricerca in matematica ed ex presidente dell’Università Nazionale, spiega con alcuni esempi lo scenario che dovrebbe affrontare lo Stato se questa legge dovesse entrare in vigore: “È come se avessimo permesso alle cliniche, dove gli studenti di medicina fanno i loro tirocini, di essere rilasciato il titolo di Specialista. O come se al DANE, dove gli studenti di statistica svolgono stage, gli fosse data la possibilità di rilasciare un dottorato di ricerca o una laurea magistrale. O come se le banche avessero la possibilità di rilasciare il titolo professionale a studenti che hanno lavorato lì durante il loro tirocinio, afferma.

La porta del garage del dottorato è aperta?

La polemica, sia per Mantilla che per i vertici delle università pubbliche che compongono il Sistema Universitario Statale (SUE), risiede nei criteri che verranno presi in considerazione per valutare quei centri e istituti di ricerca che sono abilitati ad offrire corsi di dottorato e master . Secondo l’articolo 2 del secondo comma della legge, “questi luoghi possono essere classificati come istituzioni pubbliche, private o miste” e persino “possono avere un certo grado di autonomia finanziario-amministrativa per essere appropriato”, spiega il documento.

Inoltre, la legge li classifica in tre gruppi in base alla natura di ciascun centro di ricerca. Ci sono quelli con autonomia amministrativa e finanziaria, e ci sono anche i dipendenti che sono assegnati al settore accademico, enti pubblici o privati ​​e che hanno un certo grado di autonomia amministrativa/finanziaria. Infine, provengono da ricerca e sviluppo che sono stati nominati e/o collegati a ministeri, dipartimenti amministrativi, unità, agenzie o enti decentrati al sistema nazionale, per supportare la realizzazione della loro missione istituzionale e per migliorare la qualità tecnica degli interventi. Cioè, sono entità che non sono chiaramente collegate all’indagine.

Quest’ultima categoria è forse una delle più controverse tra gli ex presidi e presidenti, principalmente perché apre la porta a una domanda più bassa in questi programmi. “È un vero insulto, con un’alta dose di ironia, chiudere la definizione di ricerca e sviluppo (centri), pur specificando che questi enti sono nati per altro e non hanno tra le loro funzioni la formazione di altissimo livello, in quanto dovrebbe essere quando si tratta di un programma di dottorato di ricerca (… ) È possibile eludere il rigore accademico universitario per ottenere una laurea”, afferma Mantilla nel suo blog Ecuador de Opinion.

Un altro discorso ruota attorno ai poteri che saranno conferiti al ministro della Scienza, della Tecnologia e dell’Innovazione, Tito Christian, più volte accusato di plagio. Secondo l’articolo 1, il responsabile di questo portafoglio sarà responsabile dell’identificazione degli istituti e dei centri di ricerca appropriati per offrire programmi in modo che il Ministero dell’Istruzione possa quindi condurre il processo di registrazione. E sebbene il testo dica che “saranno presi in considerazione criteri accademici, scientifici e innovativi”, per Mantilla “non è vero ora che questa persona ha il potere di decidere in quali posizioni può laurearsi”.

Così come è stato affidato un ruolo al Ministero della Scienza e della Tecnologia, la legge all’articolo 4 prevede la realizzazione dell’infrastruttura digitale che sarà ovviamente di competenza del Ministero delle tecnologie dell’informazione e delle comunicazioni. Questo portfolio definirà “gli standard tecnici e di qualità che le infrastrutture digitali devono soddisfare per implementare programmi che possono anche essere offerti virtualmente purché garantiscano l’infrastruttura digitale necessaria e un programma accademico che assicuri il monitoraggio continuo del rispetto dei risultati”, rivedendo il testo .

Una legge approvata senza ascoltare il settore dell’istruzione

Jairo Torres Oviedo, presidente dell’Università di Córdoba e presidente della SUE, spiega che per approvare questa legge non è stato preso in considerazione nessuno degli argomenti addotti, tra cui il lavoro che ha svolto negli ultimi vent’anni nell’istruzione superiore , il National Accreditation Board, che era responsabile di richiedere alle università di accreditare programmi accademici e istituzioni. “C’è una tradizione scientifica molto consolidata nel paese sulla base della quale vengono supportate le offerte di master e dottorato che vengono offerte oggi”, afferma.

Ecco perché, per Mantella, l’approvazione di questa legge “è uno schiaffo in faccia a questo processo, all’alta qualità che il Paese ha cercato. Non si capisce come il Congresso possa promuovere una legge come questa, senza riguardo alle raccomandazioni di esperti o accademici”. Da parte sua, Jairo Cifuentes, Segretario Generale dell’Università di Gavirana, ha osservato che “l’apprendimento e le precedenti esperienze di programmi post-laurea sanitari offerti dall’IPS, con qualifiche sindacali, non sono state prese in considerazione. Ciò riflette lo scarso valore che noi, come società, posto sulla storia come educatore”.

Per Diego Lucomi, professore alla School of Government dell’Università di Los Andes, una delle sfide che il settore deve affrontare è trovare un modo per rendere sostenibili questi programmi di master e dottorato, vista la difficoltà che le università hanno avuto più volte a garantire la continuità dell’apprendimento. “Penso che ci siano molti punti che devono essere risolti per migliorare la qualità, ad esempio se ci saranno abbastanza ricercatori in quei team, se forniranno condizioni operative, accesso a database o biblioteche e persino interagire con altre persone dello stesso tipo di istruzione”, osserva.

Ridurre le tasse universitarie e ampliare l’offerta Scopo di questa legge

Il senatore conservatore Carlos Andres Trujillo Gonzalez* è stato responsabile della promozione di questa legge, che, dice, “avrà un impatto sociale molto positivo, poiché cerca di creare programmi di master e dottorato in aree che le università sottovalutano perché non c’è molta richiesta per loro .” …che lo rende economicamente impraticabile per loro, ma d’altra parte, se istituti e centri di ricerca riconosciuti dal Ministero della Scienza possono stabilirli, lo faranno a condizioni di alta qualità e alla portata della maggioranza.” Finora non è stato deciso in quali centri entreranno o il costo di iscrizione.

Durante la seduta della Sesta Commissione del Senato, dove questa legge è stata introdotta per la prima volta il 3 giugno, Trujillo Gonzalez ha affermato che molte ragioni per promuovere l’iniziativa sono che i master sono attualmente insufficienti per soddisfare le esigenze del Paese Gli studi di dottorato sono ancora scarsi e focalizzato in aree ad alta domanda Quindi può costare fino a quattro volte quello che vale in paesi come Argentina, Messico, Spagna, Italia o Germania, dove è una frazione di quello che vale. Si fa pagare qui e nelle migliori università e programmi con una lunga tradizione”.

Nonostante le polemiche, ci sono alcuni esperti che non vedono le ragioni del panico e dell’opposizione. Invece affermano che può essere un modo per fare un uso migliore delle capacità di allenamento. È il caso di Dario Maldonado, professore alla School of Government dell’Università di Los Andes, che ha seguito da vicino la discussione. Tuttavia, spiega, “Il problema è che molti centri attualmente non fanno ricerca, ma forniscono consulenza, e in questo le università sono più preparate. Sono d’accordo con la legge purché sia ​​assicurato uno staff permanente di docenti per formare questi studenti e mantenere condizioni di alta qualità”.

Cosa verrà dopo?

Una delle proposte avanzate dai rettori della SUE e dell’Associazione colombiana delle università (Ascún) è che “gli sforzi dello Stato si concentrino sulla promozione dello sviluppo scientifico del Paese e non disperdano le risorse senza alcun rigore accademico o scientifico dando loro le seguenti: membri di facoltà o consentire a centri e istituti di istituire programmi di master e dottorato di ricerca.” Per questo avvertono che se questa legge entrerà in vigore, molto probabilmente si indebolirà lo sviluppo della ricerca scientifica nel Paese e che, attraverso la dispersione delle risorse, si approfondirà la mancanza di fondi per l’università statale.

Ora, la risorsa che utilizzeranno le università è quella di intentare una causa, con la consulenza del team legale di SUE e Ascún, per impedire, in termini di controllo costituzionale, che questa legge si avveri, perché, dicono, “dal suo ingresso in vigore pregiudica lo sviluppo della ricerca scientifica in Colombia”.

* Per questa nota, il senatore Carlos Andres Trujillo Gonzalez è stato più volte chiesto, ma non ha risposto.